Наталя Копилова розбирає найпоширеніший прийом в інтернет-дискусіях. 
Завдяки інтернету необов'язково бути великим сперечальником, щоб постійно залучатися до численних дискусій. Люди, здається, лаються через все на світі. При цьому іноді цікавіше подивитися не на те, з якого приводу вони сперечаються, а на те, як вони це роблять, бо у всьому є закономірності.
Наприклад, досить часто можна побачити таку картину. Людина старанно наводить статистику, посилається на дослідження, ґрунтується на великих даних. Але його зусилля розбиваються про непорушне «А ось я!» з боку опонента:
- «А ось мене били у дитинстві, і я нормальним виріс».
- ” зарплат по 30 тисяч, всі мої знайомі отримують більше 100 тисяч”.
- «Хто до вас постійно домагається? Мені ось 60, і до мене ніколи ніхто не чіплявся».
- «А ось дочки брата моєї сусідки зробили щеплення, і у неї другий палець на нозі виріс довше першого».
- «Гомеопатія допомагає! Я ось п'ю і почуваюся краще!».
Тут, звісно, наведені радикальні приклади як промовисті. Особистий досвід загалом підходить для розширення статистики в той чи інший бік або обмінюватись інформацією. А ось як аргумент у суперечці він завжди слабкий, і на це є кілька причин.
1. Досвід однієї людини непоказовий
Якщо ми говоримо про більш-менш глобальні питання, у них краще спиратися на великі дані. Досвід однієї людини цінний як частина загального, але не показовий. Бо якщо щось може статися, з кимось це напевно трапилося. Але поодинокої інформації недостатньо, щоб зрозуміти, що це було — поширене явище, чи збіг, чи везіння.
Наприклад, траплялося, що люди виживали після авіакатастроф, коли літак падав з висоти. Але навряд чи це когось підбадьорює, бо такі дива трапляються вкрай рідко. По можливості в авіакатастрофи краще не потрапляти.
Якщо в одного пацієнта ліки викликали побічні ефекти, це ще не говорить про те, що вони марні і небезпечні для всіх. Але якщо таких випадків багато — каже, то нам потрібні великі дані, значний масив інформації, щоб виділяти закономірності, а не випадковості.
2. Особистий досвід обмежений
Є багато речей, які ніхто з нас ніколи не зазнає на своєму досвіді. Просто тому, хто ми, де і в якій сім'ї народилися, який спосіб життя ведемо.
Наприклад, людина, яка ніколи не сідала і не сяде на корабель, не переживе аварію корабля. Чи означає це, що ні кораблів, ні аварії корабля не існує? Ні. Хтось народився в заможній сім'ї, здобув хорошу освіту і завдяки цьому знайшов добру роботу. І спілкується він здебільшого з людьми відповідного становища. Така людина не бачила злиднів, але вона є.
Саме тому для висновків потрібні дані, які охоплюють велику кількість різних людей. щоб залишалося менше сліпих плям.
3. Особистий досвід суб'єктивний
Ми по-різному ставимося до тих самих речей і на основі цього формуємо своє ставлення до ситуації.
Наприклад, якось ми з подругою обговорювали знайомства на вулицях. Вона скаржилася: “До мене постійно підходять, відбою немає!” А я подумала, що до мене підходять не так часто. Але коли ми почали обговорювати питання докладніше, виявилося, що вона будь-які контакти сприймала як спробу познайомитися, а я — лише некринджові, решта йшла в розділ «знову якийсь чудик прив'язався».
Тобто подруга в її світі мала успіх у чоловіків; я в моєму постійно стикалася з небажаними домаганнями. Відповідно, наш особистий досвід в одних і тих самих обставин був різним.
Причому усунути суб'єктивність сприйняття що неспроможні навіть великі дані. Але вони можуть трохи відкалібрувати уявлення про реальну ситуацію.
4. Незрозуміло, чи відтворюємо особистий досвід
У науці недостатньо один раз одержати позитивний результат. Він може бути збігом чи навіть наслідком помилки. І якщо ми сприймемо особистий досвід як соціальний експеримент, одного успішного разу буде замало, щоб щось довести.
Наприклад, у нас на філфаку протягом трьох семестрів був підрозділ курсу російської мови, який кожен семестр називався по-різному. Програма теж була різною, але на іспитах усі три семестри поспіль мені діставалися однакові квитки з питаннями про загальну лексику та професіоналізми. І мій досвід каже: достатньо на другому курсі вивчити один квиток, щоб і наступного року прокотило.
На іспит із зарубіжної літератури я зовсім якось прийшла практично непідготовленою. Але мені дістався квиток, що повторює нещодавню доповідь моєї подруги з іншого предмета, яку я чомусь дуже докладно запам'ятала.
Виходить, можна взагалі нічого не вчити. Але я б на місці нинішніх студентів на такий особистий досвід не належала, бо повторити його не так просто. Людей, які готувалися до іспитів та склали їх, значно більше, ніж тих, хто не готувався та склав.
5. Особистий досвід передається ненадійним оповідачем
Великі дані – це цифри. Особиста історія – це слова. І від людини залежить, які сенси вона з їхньою допомогою доносить.
Наприклад, з історії вище може скластися думка, що я вчилася абияк. Але я надала лише частину інформації. Взагалі, у мене червоний диплом, хоч і є прогалини у знанні середньовічної літератури (зате з обсценною лексикою все дуже добре).
Те, як ми ділимося особистим досвідом, багато що вирішує. Хтось може виставляти себе у кращому світі, хтось, навпаки, у гіршому. Не всі деталі зберігаються в пам'яті, не все хочеться вірити.
Припустимо, хтось каже, що гомеопатія допомогла йому вилікуватись від хвороби серця. А насправді виявляється, що він мав вегетосудинну дистонію, якої не існує.
Тож особистий досвід швидше просто цікавий, але глобальних висновків на його основі не варто робити.
