Чи потрібно дякувати нейромережі за відповіді

І чи правда на «дякую-будь ласка» йде склянка води.

У соцмережах періодично обговорюють, хто як поводиться з чат-ботами — чи дякує ChatGPT, чи грубить «Алісі». Одні хочуть бути ввічливими, інші вважають, що безглуздо вихваляти машину, яка просто робить свою роботу. А ще до моральної сторони питання та занепокоєння за своє виживання при потенційному повстанні машин останнім часом додався новий аспект. Прийшло усвідомлення, що на обробку цих «дякую» і «раді допомогти» взагалі витрачаються ті ж ресурси, що і при вирішенні повноцінних завдань.

За ввічливе поводження з ІІ при цьому виступають не лише звичайні користувачі. Керівник з дизайну Microsoft Copilot Кертіс Біверс вважає , що це базовий мінімум. Розбираємось, наскільки це справедливо.

ІІ (майже) байдужі до вашої ввічливості

Хоч би як нам хотілося олюднювати ІІ-співрозмовника і спілкуватися з ним як з другом, реальність жорстока: в основі чат-бота — статистична модель, почуттів у неї немає і бути не може. І їй абсолютно байдуже, будуть їй дякувати чи ні. «Спасибі» після вже виданої відповіді не підвищує якість майбутніх відповідей і виданих раніше, зрозуміло, теж.

Але тут є нюанс, який легко інтерпретувати неправильно, якщо не вникати. За деякими даними, ввічливе ставлення до великих мовних моделей призводить до найкращих результатів. Наприклад, в одному мультимовному дослідженні японські вчені з'ясували , що неввічливі промпти призводять до гіршої видачі: більше помилок, упередженості, ігнорування інформації та точок зору. Водночас, базова ввічливість покращує результат — до 30% у деяких випадках. А ось надмірна ввічливість додаткових покращень не приносила.

З цього можна дійти невтішного висновку, що промпти краще писати нейтрально-ввічливо, без перегинів у грубість чи розлогі підлещування. DeepSeek не придворна жінка, з ним можна і простіше.

Японське дослідження вийшло в 2024 році, а вже в 2025-му його та інші подібні статті поставили під сумнів два вчені з університету Пенсільванії. Вони вирішили повторити тест з GPT-4o на 50 питаннях з промптами різного ступеня ввічливості та отримали протилежний результат: чим грубішим був запит, тим точніше відповідь. Хоча різниця невелика: розкид точності від 80,8% із найввічливішим промптом до 84,8% із найбрутальнішим.

Можливо, моделі адаптували для кращого розуміння запитів, навіть якщо вони містять образи, а ввічливі обороти тепер ускладнюють відокремлення суті. Так чи інакше, концепція «будь ввічливий з ІІ, щоб отримати найкращу відповідь», схоже, себе зжила.

Важливо відзначити, що все перераховане стосується спілкування на етапі промптингу — про подяку за відповіді в обох дослідженнях не йдеться.

Обробка порожніх подяк витрачає реальні ресурси

Навіть короткий «дякую» у відповідь на повідомлення не проходить безвісти. Для моделі це такий самий запит, як і будь-який інший: текст розбивається на токени, проганяє через модель, а сервери витрачають обчислювальні потужності, щоб згенерувати ввічливе «Завжди радий допомогти!».

На цьому етапі вже навіть ті, хто живе під каменем, чули, що нейронки не тільки споживають електрику (що логічно), але й витрачають воду (вже не так логічно). Справа в тому, що обслуговуючі ІІ дата-центри виділяють дуже багато тепла: сервери та чіпи під навантаженням гріються. І це тепло потрібно відводити, щоби продуктивність не падала і нічого не згоріло. Для цього використовується вода – в охолодженні закритого циклу (думайте про водянку в ПК), системах випаровування або охолоджувальні вежі.

Також дата-центри споживають електроенергію, виробництво якої також потребує води. Особливо на теплових електростанціях все для того ж охолодження. Це називають непрямим споживанням води – не з вини штучного інтелекту та ваших промптів безпосередньо. Воно відбувається всередині інфраструктури, яка цей ІІ обслуговує.

Довгий час «вартість» запиту до чат-ботів у воді та електриці підраховувалася зовнішніми експертами, які могли дати лише орієнтовні значення. У 2024 році, наприклад, вийшло дослідження від The Washington Post та Каліфорнійського університету. Його автори дійшли висновку: генерація імейлу зі 100 слів за допомогою бота на GPT-4 витрачає 519 мл води та 0,14 кВт·год електроенергії. Цього вистачить, щоб 14 LED-лампочок світили цілу годину.

Також у ході була байка, що один промпт – це ціла склянка води.

Влітку 2025 року Google розкрила карти та публічно дала оцінку впливу свого ІІ на навколишнє середовище. І за текстом публікації помітно, що багато в чому зробила це задля відповіді підвищеним громадським підрахункам. За даними компанії, один медіанний текстовий промпт Gemini витрачає 0,24 Вт·ч, 0,26 мл води і виділяє 0,03 г еквівалента вуглекислого газу. Це як 9 секунд перегляду телевізора, 12-сантиметровий шлях на автомобілі та 5 крапель води.

Враховуючи, що мова про медіану, обробка простого «дякую» вимагає ще менше. Логічно очікувати, що в інших чат-ботів ситуація приблизно схожа. Але тут треба розуміти, що крихітні цифри швидко збільшуються, якщо брати до уваги, скільки людей усім цим користується.

У грошах підрахувати вплив подяки складніше. Сем Альтман писав у X, що на «дякую-будь ласка» нібито пішли вже десятки мільйонів доларів — ймовірно, у витратах на електрику. Але у нас немає цифр, щоб розуміти, чи багато це чи мало в контексті витрат OpenAI на обробку всіх запитів. І як точно взагалі все порахували, якщо порахували зовсім.

Зате ми знаємо точно, що кожне «дякую» — це справді мілілітри води та ват-години електроенергії, які взагалі можна було б і не витрачати.

Але виправдовувати турботою про природу відсутність ввічливості якось лицемірно.

Так, це трохи заощаджує ресурси. Але взагалі куди більше їх витрачається на фанфіки з Драміоною і картинки в стилі Ghibli, згенеровані за вашими точними і сухими вказівками. Якщо вода, електрика та витрати OpenAI турбують так сильно, варто в першу чергу подбати про якість своїх запитів до ботів та їх потребу, а вже потім – про формулювання.

«Дякую» можна замінити на варіанти, які працюють на результат

Якщо докази щодо неекологічності переконали, але все ж таки дуже хочеться дати нейромережі якийсь фідбек, це можна зробити з більшою користю. Наприклад, так:

• Прокоментуйте, що саме вам сподобалося у відповіді. Якщо ці завдання виконуєте часто, попросіть зберегти свої переваги в пам'яті. Це допоможе покращити видачу у майбутньому.
• Попросіть покращити видачу у тому ж чаті. Даючи короткі точні правки («заміни приклад в абзаці 2», «перепиши четвертий пункт з акцентом на 2026 рік»), ви використовуєте менше ресурсів, ніж якщо переносите весь згенерований ІІ результат і список правок у новий чат. У бота вже є вся інформація «перед очима», тож працювати він буде швидше та ефективніше. Виняток – великі чати, що розрослися, в яких занадто багато контексту. Після кількох десятків повідомлень є сенс розпочинати новий діалог, якщо йдеться про одне завдання, а не про безперервний проект.
• Поставте оцінку в інтерфейсі. Боти пропонують кнопки «хороша/погана відповідь» саме для цього. Така оцінка ефективніша, ніж «дякую», бо допомагає у навчанні моделі.
• Перейдіть до наступного питання. Для робота це достатній показник, що ви задоволені попередньою відповіддю та тема закрита.

Але можливо, що подяка все ж таки хороша ідея

Що ж у результаті виходить: якщо ІІ не потрібні слова вдячності та ввічливе звернення, значить можна на все це успішно забити? Парадоксально, але ні, бо у діалозі беруть участь двоє.

Те, що нейромережам, загалом, начхати на нашу ввічливість, не означає, що нам теж має бути на неї начхати. ChatGPT ну дуже намагається поводитися як людина. І якщо ми дозволятимемо собі поводитися з ним як зі сміттям, то лише питання часу, коли схоже ставлення почне просочуватися у спілкуванні з реальними людьми. Навряд чи це той ефект, який ви хотіли отримати від інструменту для допомоги з домівкою або створення картинок для соцмереж.

Це банально, але людині все-таки приємніше вважати себе чемним і вихованим. І спокійніше жити, вважаючи, що у разі повстання машин у нього вищі шанси вижити, тому що він шанобливо ставився до «Аліси» і ChatGPT.

Більше того, якщо детальніше розписувати, за що ви дякуєте, можна навіть отримати ефект щоденника подяки і реальний буст до настрою. Щоправда, для цієї мети краще таки підходить не вікно чат-бота, а повноцінний щоденник або нотатки в телефоні. Чи можете ви фіксувати, як вас порадували відповіді DeepSeek, і не витрачати ніякі токени.

А ви дякуєте чат-ботам за відповіді? Діліться у коментарях!