Скільки паперу списано… Скільки зламано копій у битвах на паперових полях та в університетських аудиторіях… А скільки пролито крові у битвах реальних… І все по тому самому питанню: що в статевій поведінці людини природно, а що надумано і гидко природі?
Якось дивно виглядає людський рід у порівнянні з іншими тваринами. Чим визначається шлюбна та статева поведінка? Уродженою програмою поведінки – інстинктом. Ритуали залицяння, будівництво житла (гнізда, нори чи барлоги), розподіл обов'язків догляду за потомством – все підпорядковане його величності інстинкту. Змінити вроджену програму поведінки жодна тварюка не в змозі. У тому числі й статевої поведінки.
Справді. Моногамні види створюють довготривалі пари, буває навіть на все життя. Зберігають один одному завидну вірність, що породило безліч повір'їв і легенд. Хоча вірність ця швидше побутова, ніж статева – аналіз ДНК птахів показав, що не всі пташенята у виводку мають одного батька. Часом навіть той самець, що нарівні з самкою доглядає виводка, взагалі не має нащадків у цьому гнізді. Але зараз не про це.
Самці інших видів можуть володіти цілими гаремами, а їх менш щасливі конкуренти вдають, що їм не дуже хотілося. Хоча і тут не факт, що альфа-самець – батько всього потомства його гарему. Як би ревно він не ставився до невірності своєї самки, бети теж не сидять склавши руки (або чого вони там), поки альфи калічать один одного в турнірних боях. Вони тим часом займаються шляхетною справою продовження роду. Таким чином природа запобігає зростанню внутрішньовидової агресії.
У третіх всі самки належать групі дорослих самців, які володіють ними на рівних, спільно захищаючись від зазіхань молодих нахабників. Хоча і тут у матінки природи є свої лазівки.
І, нарешті, можливий своєрідний груповий шлюб, де всі з усіма, і хто чий батько – не зрозуміло. Понад те, у процесі еволюції виду виробився механізм приховування цього факту.
І кожен вид живе саме так і ніяк інакше. Лише в людини у цьому плані спостерігається повний бардак. У нас можливо все: і моногамія, і полігінія (багатоженство), і поліандрія (багатомужність), і проміскуїт (хто кого «згріб»). Ревнощі, залежно від культури, можуть набувати крайніх форм: від запеклого неприйняття навіть потенційної можливості зради до гордості батька за свою багатодітну сім'ю, незважаючи на те, що і він сам, і всі навколо знають – не всі діти від нього.
При цьому в кожній культурі є незаперечні докази, що саме їх поведінка в цьому питанні є найбільш природною і прийнятною. І що найцікавіше – всі докази цілком обґрунтовані та логічні, незважаючи на протиріччя.
Етологія, наука про інстинктивну поведінку, пояснює це в такий спосіб. Еволюція людини йшла зигзагоподібно. Залежно від змін умов існування наших мавпоподібних предків, вироблялися то одні, то інші інстинктивні програми. У результаті тепер кожна людина – носій кількох програм поведінки, які спрацьовують автоматично, залежно від умов народу.
Чим займаються жінки у примітивних спільнотах – збирання, переробка продуктів рослинництва та тваринництва, рукоділля та ремесла. В силу особливостей репродуктивної системи жінки та довгого періоду дитинства «людських дитинчат» жінка не може брати активної участі у видобутку їжі для себе та своїх дітей.
А якщо народ живе в таких природних умовах, де не дуже назбираєш, рослинництво практично неможливо, а основні заняття чоловіків – пасовищне скотарство, комерція та війна, то в таких умовах переважає полігінія. В умовах середньої смуги, де від жінки залежить набагато більше – моногамія. А десь у тропіках можливий і груповий шлюб, і вільні стосунки.
Здавалося б, все вірно. Біологи давно помітили, що за суворих умов народжується більше самців, і водночас зростає конкуренція з-поміж них. Таким чином посилюється відбір, прискорюється адаптація виду нових умов. Один добре адаптований самець повинен залишити якомога численніше потомство. Роль самки зведена до мінімуму – виносити дитинча.
У сприятливих умовах зростає частка самок, що сприяє зростанню чисельності населення.
Так, начебто все правильно, ось тільки … Якщо програма поведінки інстинктивна і в певних умовах спрацьовує автоматично, то людина, переїжджаючи в іншу кліматичну зону, автоматично повинна змінювати поведінку. Адже проти інстинкту не попреш. А це не відбувається.
Можна припустити, що з кожного народу ці програми закріпилися у процесі багатовікової адаптації, й у їх зміни необхідно кілька поколінь. Але хлопчики з Близького Сходу, усиновлені та виховані європейцями, створюють моногамні сім'ї та не претендують на володіння гаремом. Якщо, звичайно, у процесі виховання прийомні батьки не акцентували увагу дитини на її походженні.
Той самий принцип діє і у зворотному напрямку – європейські хлопчик чи дівчинка приймають статеву поведінку разом із культурою того народу, представники якого їх усиновили. Значить, знову повз.
У порівняльній етології для виявлення спадкових програм поведінки людини застосовують три основних методи: а) конвергенція – порівняння подібної поведінки у неспоріднених видів, подібність довкілля, факторів природного відбору та обмеженість можливих рішень; б) паралелізм – крім вище перерахованих факторів, враховується подібність генотипів; в) порівняння поведінки прямих предків.
Правда, з прямими предками людини виходить нестиковочка – живих прямих предків немає, та й з копалинами поки не дуже ясно (питання «зв'язувальної ланки» поки залишається відкритим). Залишаються лише два перші методи.
Ось живе який-небудь народ у певних умовах, і поряд з ним у тих же умовах мешкають тварини неспоріднених людині видів, що демонструють подібні форми поведінки. В наявності конвергенція? Не поспішайте.
Людина тут живе від сили кілька тисяч років, а тварини – мільйони. Ці мільйони років пішли те що, щоб корисні, адаптивні форми поведінки тварин закріпилися лише на рівні інстинктів. Звичайно, виникає спокуса сказати, що у людини автоматично спрацював один із наборів вроджених програм поведінки, в інших умовах не затребуваний. Але чи це так?
Що дозволило людині заселити всю земну кулю? Чому ознаки такої експансії не виявляють, наприклад, горили? Відповідь одна – наявність у людини розуму. Саме розум дозволяє нам пристосуватися до будь-яких, навіть найнесприятливіших умов, і до того ж у найкоротші терміни. І на те, на що у матінки природи йде мільйон років, у людини йде два-три покоління. Тож поведінка наша, у тому числі статева, – результат не біологічної, а соціальної еволюції. А якщо розум – породження природи, то чи варто дивуватись схожістю шляхів та ідентичності результатів?