Мотивація зараз сприймається мало не як чаклунство. “Було б бажання!”, “Хотіли б – зробили б …”, “Все досяжно, головне – захотіти!” … Ось тільки в реальності висока мотивація не обов'язково сприяє ефективності. Можливо, навіть навпаки.
Серед численних психологічних правил, закономірностей та ефектів є закон Йеркса-Додсона : найкращі результати досягаються за мотивації середньої інтенсивності.
Психологи, чиї імена увічнені у назві, понад сто років тому намагалися додати мотивації щурам, які проходили лабіринт. Як? Просто били їх струмом.
Не треба відразу згадувати про жорстоке поводження з тваринами. Це початок ХХ століття та трохи інші уявлення про гуманізм. Джон Вотсон через 15 років ставить експеримент на дитині, і це не викликає особливих протестів громадськості.
Так от, Роберт Йеркс та Джон Додсон намагалися таким чином «стимулювати» щурів краще думати. І виявилося, що залежність тут не зовсім пряма.
Спочатку тварини справді стали вирішувати завдання краще. Але коли сила струму перевищила певний рівень, ефективність навпаки знизилася.
Це логічно. Приміряємо на найпростішу побутову ситуацію: нам треба заробити грошей. І за гідну винагороду ми готові працювати зосереджено та сумлінно.
А якщо гроші дуже потрібні, просто необхідні? Скажімо, за тиждень потрібно заробити місячний дохід? Ми будемо працювати цілодобово безперервно і вихідно, засинаючи і прокидаючись з думками про роботу… І чи надовго нас вистачить?
Неминучий стрес і втома позначаться на результативності: або концентрація впаде і ми помилятися, знижуючи якість, або видихнемося і одного разу виявимося не в змозі піднятися на роботу … Та хоча б банально проспимо, хоча ніколи в житті такого не допускали.
Або, напевно, багато хто на досвіді знає, як важко буває працювати в присутності високого начальства або в іншій ситуації, коли потрібно показати себе з найкращого боку.
Особисто в мене таке буває, коли треба щось зробити для своїх — близьких, друзів. То з рук все валиться, то знайомий та звичний інструмент не працює. Загалом якщо щось може піти не так — неодмінно піде …
Припустимо протилежне: якщо нам і без того вистачає грошей, а працюємо ми просто тому… тому, що близькі вели зайнятися хоч чимось, а не бовтатися вдома!
Чи багато ми напрацюємо? Навряд. А навіщо? Так, люди, які працюють за відверто низьку зарплату, нерідко кажуть: “Скажіть спасибі, що ми взагалі ходимо на роботу!” Це обернена ситуація — коли мотивація до діяльності надто низька.
Закон Йеркса-Додсона — саме про те, що мотивація не корелює результативністю безпосередньо.
У чому закономірність?
Якщо мотивація підвищується незначно, тобто нам ніби й важливо себе показати, але не дуже важливо, щоб боятися зробити помилку — це допомагає ефективніше діяти.
А ось коли ми дуже боїмося помилитися (або дуже хочемо відзначитися) це викликає стрес. І виникає позитивний зворотний зв'язок: що стрес, тим вище ймовірність помилок; Чим вірогідніше помилки (або сильніше страх помилитися) — тим вищий стрес.
Це перший закон Йеркса-Додсона:
“Для будь-якої діяльності існує оптимальний рівень мотивації (оптимум), перевищення цього порога негативно позначається на кінцевому результаті”.
З іншого боку, рівень стресу, природно, впливає складність завдання.
Звідси другий закон тих самих авторів:
«Складніша (для даного суб'єкта) діяльність вимагає меншого оптимуму для її здійснення».
Якщо вимірювати рівень складності за 10-бальною шкалою, то максимальна результативність досягається:
- 7-8 балів – для простих завдань;
- 5 балів – для завдань середньої складності;
- 2-3 бали – для складних завдань.
Тобто чим завдання складніше… тим нижча оптимальна мотивація для її вирішення.
Тут треба зробити якийсь висновок. Але я не знаю, який.
Порекомендувати не ставитись до того, що робиш, надто всерйоз? Порадити начальникам не питати з підлеглих надто суворо, якщо ті проваляться у серйозній справі?
Чи, можливо, завжди залишати собі та іншим право та можливість помилятися? Іноді має бути трохи однаково — виграти чи програти…