Чому арбалет так і не переміг лук? /Фото: yaplakal.com.
Не без допомоги художньої культури за арбалетом закріпилося кліше зброї, куди більш грізної, ніж цибуля. Підігрівається цей стереотип тим, що свого часу обурення застосування гастрафетів нібито озвучував навіть Священний Престол Ватикану. У цьому контексті стає незрозуміло: а чому цибуля так і не була витіснена арбалетом остаточно? Для того, щоб відповісти на це питання, потрібно подивитися на обидва види зброї ближче, а чи справді було між ними протистояння?
1. Довгий і кривавий шлях кидальної зброї
Обидва з'явилися у давнину. / Фото: culture.ru.
Цибуля і арбалет не просто належать до одного сімейства зброї за принципом дії – метальною, вони є прямими родичами. Археологія свідчить, що перші луки з'явилися в людей ще 8-10 тисячолітті до нашої ери. Ця обставина робить цибулю одним із найдавніших видів мисливської та бойової зброї. Давнє його тільки спис (і гарпун) – 38-40 тисячоліття до н.е. і ніж – мабуть близько 200 тисячоліття до н.е. У свою чергу арбалет за археологічними мірками – винахід буквально вчорашній. Перші гастрафети з'явилися, мабуть, у Китаї ще в VII столітті до н.е. Також арбалет був винайдений у Старому Світі на Середземномор'ї.
Обидва в суті своїй – метальна зброя. /Фото: YouTube.com.
Зважаючи на все, батьківщиною перших європейських арбалетів була Стародавня Греція. Точну дату назвати складно, проте ми маємо згадки про те, що балісти вже використовувалися у війська Олександра Великого під час його Азіатського походу в IV столітті до н.е. Баліста хоч і є облоговою машиною, а не ручною метальною зброєю, по суті своїй той самий арбалет, незважаючи на те, що тут використовують набагато складнішу технологію натягу плечей, ніж банальне «цибуля, покладена на раму». У свою чергу, перші задокументовані згадки ручних арбалетів у греко-римському світі сягають уже III століття до н.е.
2. Єдність та боротьба протилежностей: лук
Кожен варіант по-своєму добре. /Фото: rutube.ru.
На перший погляд може здатися, що арбалет, що з'явився пізніше, – це досконаліший і прогресивніший вид метальної зброї. Формально це так. Фактично ж ситуація набагато складніша, тому що обидва види зброї мають свої вагомі плюси і часом дуже серйозні мінуси. Цибуля простий у виготовленні, якщо мова не йде про його складову «степову» версію. Його головна перевага – феноменальна (за мірками свого часу) скорострільність. Досвідчений лучник посилає до 10 стріл за хвилину. При цьому навіть 5 стріл за хвилину – це дуже багато. Причому як у контексті вогню, що турбує, через укриття, так і в контексті залпової стрільби. Просто уявіть собі якусь «гребінець» (форма побудови в шаховому порядку) з 500-600 лучників часів Столітньої війни, що кожної хвилини відправляють у ваш бік по 2500-5000 тисяч стріл. У таких умовах індивідуальні навички сягають далеко другого план і починає працювати «генератор великих чисел».
Різній службі – різні іграшки. /Фото: istockphoto.com.
При цьому цибуля має дві недоліки. Перший – відносний. Другий – вкрай серйозний. Що стосується першого мінуса, то це дуже обмежена вражаюча дія. Як і будь-яка метальна зброя, цибуля виключно небезпечна для будь-якої незахищеної мети. Однак, пробити кольчугу з щільним одягом, що підспіває, хоч і цілком реально, але досить складно. У тій же хрестоматійно відомій битві при Кресі англійські лучники зіграли велику роль. Але все-таки більшість французів загинуло не від стріл, а від у процесі рукопашної битви на англійських укріпленнях.
Переваги та недоліки є у кожного. /Фото: YouTube.com.
Щодо другого мінусу, це складність освоєння цибулі як зброї. Так, за залпової стрільби семи п'ядей у лобі може й не треба… Але це ще не означає, що стріляти навіть залпами зможе будь-який учорашній селянин. Навички при стрільбі з лука потрібні і вони напрацьовують досить важко. Ні в античності, ні в Середні віки люди не мали можливості з суто економічних причин зробити «ПТУ лучників Малої Британії імені Робіна Гуда». А тому всі військові лучники були з-поміж селян, які на основі займалися полюванням. Яскравий приклад тому хоч би вже згадані в контексті Кресі валлійські йомени, більш відомі як англійські лучники.
3. Єдність та боротьба протилежностей: арбалет
Не змагалися, але доповнювали одне одного. /Фото: ebay.com.
Відповідно арбалет – це певною мірою цибуля, перевернута з ніг вщент. Головна перевага арбалета – різко зросла вражаюча здатність. Конструкція цієї зброї дозволяє використовувати тугіші плечі, що у свою чергу дозволяє або далі стріляти, або (що набагато частіше) відправляти у політ важчі снаряди – арбалетні болти. Як наслідок, при цілому порівнянні дальності стрільби арбалет краще справляється з обладунками. З пізньою латною бронею все одно виникають деякі проблеми, але кольчуги, луску тощо ця зброя бере цілком впевнено. Інший плюс арбалета – відносна простота в освоєнні. Знову ж таки відносна вона лише в порівнянні з цибулею. Якщо для останнього потрібні роки, непоганим арбалетником цілком реально стати за місяці стабільної підготовки.
Використовувалися навіть із початком порохової епохи. /Фото: yandex.ru.
Мінуси арбалета – пряме продовження переваг. По-перше, технічна складність цієї зброї. Особливо в порівнянні з класичним довгим луком. По-друге, низька скорострільність. Найгірше, пізні арбалети найчастіше робили настільки тугими, що натягнути їх людськими м'язами без використання кранакіна (механізму взводу) неможливо. В результаті темп вогню з арбалету падає де в 5, а де і в усі 15 разів у порівнянні з цибулею. Власне, як видно, жодного протистояння між цибулею та арбалетом за старих часів не було. Ці два на перший погляд дуже схожі види зброї насправді гармонійно доповнювали один одного, як сьогодні доповнюють один одного у складі підрозділу стрілки з АК74 і снайпер із СВД.
А ось цікаве відео з нашого каналу – Чому радянський потяг Москва-Петербург, який йшов в обхід, став предметом ностальгії:
Продовжуючи тему читайте про те, чому радянські танкісти терпіти не могли отримані по ленд-лізу танки.