Грак і бородавник в небі. Хто кращий? /Фото: interestingengineering.com.
Радянський Су-25 та американський А-10 – літаки не лише знакові, а й заслужені. Багато в чому схожі, включаючи їхнє нинішнє становище, але водночас що мають і відомі відмінності. На сьогоднішній день обидва можуть вважатися «формально застарілими», бо в строю залишаються вже понад 50 років і відповідають не всім викликам сучасного поля бою. Однак, відмовлятися від А-10 у США не хочуть і не збираються, так само як не думають ні про що подібне і в Росії стосовно радянського Су-25.
Заслужений літак. /Фото: ru.wikipedia.org.
Штурмову авіацію ховають уже не перший рік, а в якийсь момент (на зорі становлення реактивних літаків) вона навіть поринула у летаргічний сон майже на півтора десятиліття. У США розмови від того, що А-10 настав час викинути на звалище історії остаточно замінивши його бойовими дронами і ударними гелікоптерами, ведуться на перший рік. Востаннє питання порушувалося у Конгресі США у 2022 і тоді ж було благополучно відправлено сенаторами у відомому напрямку. У Росії щодо майбутнього Су-25 налаштовані не так радикально, хоч і тут є свої «гарячі голови». При цьому по обидва боки Атлантики усвідомлюють факт морального старіння існуючих штурмовиків і навіть були б раді поміняти їх на щось таке саме, тільки «нове, молоде, сучасне». Ось тільки бабла на такі розробки сьогодні немає навіть у США. Тому обидві країни пішли шляхом модернізації вже існуючих машин. Росії у плані доводиться важче: її ОПК серйозно підкосив розпад СРСР.
Машина неодноразово доводила свою живучість. /Фото: YouTube.com.
Хоча концептуально «Бородавочник» та «Грач» — це дуже схожі машини, різного між літаками також вистачає. Якщо не брати до уваги сухі чисто арифметичні параметри бойових машин, то в першу чергу А-10 якісно відрізняється від Су-25 розташуванням двигунів та використанням двокільового оперення. Теоретично така конструкція робить американську машину дещо більш живучою. Відомий як мінімум один випадок часів війни в Югославії, коли добряче пошарпаний ППО «Бородавочник» дістався аеродрому НАТО без одного двигуна. Хоча, звісно, кожен прецедент бою – індивідуальний. І часом навіть літакам штурмової авіації виявляється достатньо одного (не) вдалого влучення. Не варто забувати, що прізвисько «літаючий танк» стосовно таких машин не більше, ніж вдала метафора справедлива лише при порівнянні з іншими бойовими літаками.
Служить багато років. /Фото: wikimedia.org.
У середньому, існуюча статистика дозволяє зробити висновок, що А-10 і Су-25 мають в цілому порівнянну живучість. Обидві машини в середньому витримують у 5-6 разів більшу шкоду, ніж літаки винищувальної авіації. Хоча при цьому і Су-25, і А-10 до певної міри вразливі (хоч і не беззахисні) перед протиповітряними ракетними комплексами. Обидві машини можуть витримувати навіть влучення зі знаменитої радянської «Шилки». Щоправда, не більше, ніж поодинокі. Черга, що потрапила, швидше за все перетворить хоч Су-25, хоч А-10 на купу уламків, що розлітаються. З іншого боку, і Су-25, і А-10 неодноразово на практиці доводили, що здатні повернутися на базу з 50-110 попаданнями, а також при частковому руйнуванні фюзеляжу та оперення. Окремо варто згадати, що обидва штурмовики багато в чому беззахисні перед літаками винищувальної авіації навіть після численних модернізацій і навіть незважаючи на наявність в арсеналі двох ракет «повітря-повітря» ближнього радіусу дії.
Не менш живучий. /Фото: topwar.ru.
Висока живучість Су-25 та А-10 багато в чому обумовлена дублюванням критично важливих систем літаків, а також застосуванням бронювання як кабіни пілота, так і критично важливих вузлів. У Су-25 товщина броні варіюється між 10 та 25 мм. У А-10 між 13 і 39. При цьому американський літак дещо більший: довжина А-10 – 16.2 метри, проти 15.3 у Су-25, а розмах крила – 17.5 метрів, проти 14.3. Літаки мають порівнянну порожню масу: 9.1 проти 9.3 кг на користь радянського. При цьому американець помітно повільніший – 733 км/год проти 950 км/год у «Грача». Проте А-10 трохи далі літає з повним бойовим навантаженням – 710 км проти 640 км. Перевищує модернізований А-10 модернізований Су-25 та за максимальним бойовим навантаженням: 7.25 тонни проти 4.3. Щодо маневреності, то її для обох літаків визначають як «задовільну за мірками штурмової авіації».
Обидві машини слугуватимуть ще не один рік. /Фото: twz.com.
Істотним недоліком навіть покращених Су-25 залишається дещо менша номенклатура озброєнь порівняно з арсеналом А-10. Особливо це стосується питань застосування коректованої та високоточної зброї. Тут ветерана російської авіації серйозно підкосив вже згаданий розпад СРСР: поки в 1990-ті американці зробили якісний крок вперед у розвитку високоточних засобів поразки у А-10, Росія була змушена згорнути проект впровадження новітнього Су-25Т створюваного саме для використання високоточної зброї. І все ж таки не варто сприймати слова про відставання неправильно. Хоча А-10 і об'єктивно перевершує Су-25 на сьогоднішній день, різниця не є драматичною. Тому вибрати однозначно найкращу машину все-таки не можна. Що підтверджується практикою та досвідом застосування обох машин, що неодноразово діяли в абсолютно схожих умовах і демонстрували порівняні результати.
А ось цікаве відео з нашого каналу – 7 найкращих рушниць Радянського Союзу, успіх яких перевершити практично неможливо:
Продовжуючи тему, читайте про те, чому американський спецназ вибрав гвинтівку від збройового бутика.