Компанія Nikon розслідує переможну роботу свого конкурсу мікроскопічної фотографії Small World In Motion 2026 після звинувачень у використанні штучного інтелекту.
Японська компанія Nikon заявила, що “ретельно переглядає” інформацію, надану інженером-оптиком Національного університету Сінгапуру Нін Сю. Коментатори звинуватили його у використанні штучного інтелекту для створення переможного відео для 16-го щорічного конкурсу Small World in Motion.
Конкурс Small World in Motion позиціонує себе як святкування краси світлової мікроскопії. За даними видання Nature, відео Нін Сю демонструвало рух вій у зразках тканини легенів дитини з хронічним захворюванням – первинною циліарною дискінезією. Під віями були помічені неідентифіковані червоні, сині та фіолетові структури.
Nikon Instruments, підрозділ Nikon, що спонсорує конкурс, оголосив переможця в середині вересня і опублікував відео повторно в LinkedIn минулого тижня. Воно швидко наразилося на шквал критики від користувачів, які вказали на значні невідповідності. Наприклад, дослідник біоінженерії з Університету Флориди Едвард Фелпс зазначив: “Фіолетові структури нагадують мітохондрії, але такої суб’епітеліальної структури, що складається з позаклітинних мітохондрій однакового розміру з ядрами клітин, у біології не існує”. Фелпс додав, що сині вузлики нагадували ядра, але поводилися не як ядра, і він не знає, що таке червоні структури.
Інший користувач LinkedIn, аспірант Медичного центру UT Southwestern Ян Донован, зазначив, що на відео був водяний знак SynthID, за даними CNN. Ці водяні знаки були розроблені дослідницькою лабораторією Google DeepMind і згодом були прийняті багатьма компаніями, що працюють зі штучним інтелектом. Більшість детекторів ШІ, які намагаються виявити його за допомогою інших методів, працюють погано, і без SynthID або аналогічних водяних знаків буває складно або неможливо з повною впевненістю визначити походження зображення.
Лауреат п’ятого місця Патрік Хікі розповів BBC, що мікроскопісти не мають багато шансів продемонструвати свою роботу, яка часто має “дуже абстрактні та художні якості”.
Широко цитований набір наукових рекомендацій дозволяє використовувати зображення забарвлених зразків або кольорові зображення, за умови, що зміни розкриті та описані. Ця стаття датується 2010 роком, ще до появи генеративного ШІ, який почав створювати пікселі з нуля.
“У конкурсі є певний набір правил, і одне з них чітко забороняло використання генеративного ШІ для створення матеріалів, а інше – що це має бути знято під мікроскопом”, – додав Хікі.
У оновленнях на LinkedIn минулими вихідними Nikon повідомила, що Сю співпрацює. “Сю з повагою дотримується вимог і надав детальну технічну документацію, що окреслює обладнання для мікроскопії, методи візуалізації та методи обробки, використані для створення вихідного відео”, – написала Nikon. Раніше компанія оновила допис у блозі про переможну роботу, уточнивши, що “метод некерованої нейронної мережі був згодом використаний як частина робочого процесу постобробки та візуалізації для розрізнення та візуалізації ознак у чорно-білих даних, створюючи більш яскраве та візуально привабливе відео”.
Сю також зазначав це в інших публікаціях на LinkedIn, як зазначило Nature, і сказав, що його команда використовувала постобробку на структурах під віями “без висловлення анатомічних тверджень щодо того, що представляють ці відтворені ознаки”. Сю також заявив, що оригінальне відео вій та їхній рух є реальними, і ШІ використовувався лише для “реконструйованих чорно-білих даних для розрізнення та кольорування структур зі схожою морфологією”.
Станом на вечір п’ятниці речник організаторів конкурсу не мав жодних оновлень щодо ситуації для Gizmodo.
Мелані Вайт, біолог з розвитку з Університету Квінсленда в Брісбені, Австралія, заявила Nature, що наукові зображення є даними, і вчені “повинні мати можливість довіряти тому, що ми бачимо, ґрунтується на базових вимірюваннях”. Ендрю Мур, колишній суддя Small World in Motion, розповів The Telegraph, що робота Сю нагадала йому “старі фотографії, відновлені за допомогою ШІ”.
“Високоякісне кольорове фото може виглядати добре, але якщо це була ваша бабуся, чийого обличчя було замінено, це буде неприємно”, – сказав Мур газеті.