У списку не буде газлайтингу, почуття провини та лестощів. 
Зіткнутися з маніпуляцією можна в будь-якій ситуації: коли ми розмовляємо з близькими чи колегами, переписуємось у соцмережах чи дивимось новини по телевізору. Часто ми навіть не помічаємо як стали жертвою маніпулятора.
Поговорили з автором YouTube-каналу «Когнітивний нагляд» Вадимом Савицьким та дізналися, які маніпуляції найскладніше розпізнати і як у цьому допоможе метамислення.
Вадим Савицький
Фахівець у галузі філософської антропології, автор YouTube-каналу «Когнітивний нагляд».
Що варто знати про маніпуляції
Найчастіше під маніпуляціями розуміють прихований вплив у особистих цілях. І тут постає питання: як зрозуміти, чи є ті чи інші висловлювання та вчинки маніпулятивними? Залізти іншій людині в голову і визначити, чи були в неї особисті цілі, чи ні, ми не можемо. Тому маніпуляції — це річ суто суб'єктивна, але в цьому немає нічого страшного.
Маніпуляція – це те, що людина сама вважає маніпуляцією.
Багато хто думає, що люди маніпулюють один одним усвідомлено. Почасти це правда, але іноді людина в моменті діє з натхнення. Наприклад, дитина зростала в сім'ї, де маніпуляції були нормою спілкування. У майбутньому він використовує їх як інструмент для досягнення своїх результатів, не розуміючи, що з цим щось не так.
Якщо застосовувати маніпуляції постійно, вони почнуть руйнівно діяти на особисте та громадське життя людини. При цьому хочу наголосити, що я не прихильник демонізації, оскільки маніпуляції все-таки є природною частиною спілкування. Наприклад, маркетинг не може існувати без них, тому що рекламна кампанія завжди покликана показати переваги та приховати недоліки. Але головне питання у пропорціях. Можна провести аналогію зі здоров'ям: бути цілком здоровим практично неможливо, але ми прагнемо такого рівня здоров'я, який дозволить нормально жити.
Навіщо виявляти маніпуляції
Часто люди хочуть використати цю навичку як таку собі зброю проти свого опонента, наприклад у робочих чи сімейних суперечках. Здається, що якщо тицьнути людину носом, ми діятимемо благородно. Але в чому користь, окрім того, що ми підвищили самооцінку за рахунок перемоги над співрозмовником?
Я вважаю, що головна мета виявлення маніпуляцій — не допустити насамперед впливу на себе в тих ситуаціях, де хочемо захиститися від небажаного впливу. Наприклад, у розмовах із керівником чи партнером. І тоді нам уже не так важливо, чи ставила інша людина перед собою завдання досягти особистих цілей чи ні.
Які маніпуляції найскладніше розпізнати
Комусь простіше виявляти одні маніпуляції, а комусь інші. Це залежить від інтелектуальних особливостей людини, її досвіду та інших параметрів. Не існує якихось досліджень на тему маніпуляцій, що важко розпізнаються, тому список нижче — мій суб'єктивний погляд на це питання.
1. Пресуппозиція
Пресуппозиція – це встановлене твердження, яке мається на увазі як само собою зрозуміле. Хрестоматійний приклад: «Ви перестали пити коньяк вранці?». Спочатку в ньому вже закладено ніби незаперечний факт — людина пила, а далі питання в тому, чи продовжує вона вживати алкоголь чи кинула. У цьому випадку маніпуляція здається очевидною, але іноді вона буває прихованою.
Однією з варіацій пресуппозиції є виправдання опонента за те, чого він не робив.
Її досить важко виявити, бо здається, ніби інша людина ставиться до нас із симпатією і хоче захистити. Насправді ситуація прямо протилежна — він підтверджує правдивість звинувачення та вставляє палиці у колеса.
Наприклад, політики дискутують про патріотизм і один каже іншому: «Нічого страшного, що ви не патріот, нормально бути лояльним до іншої країни. Я вас зовсім не засуджую. Співрозмовник парирує: “Ні, я патріот, я люблю свою країну”. Перший продовжує: «Ну що ви вперлися? Ви любите іншу державу – це не біда. Ми подамо вам руку допомоги, коли буде потрібно».
Інший приклад – побутовий. Допустимо, начальник каже, що ви погано працюєте. Ви з цим не згодні, але в розмову втручається колега і начебто виступає на вашу підтримку: «У нього були такі важкі часи. Так, зараз він зменшив темпи, але не будемо його за це судити». Здається, його слова мають грати вам на руку, але насправді він вас закопує. До того ж, дуже часто ви потім нічого не можете пред'явити шкідливому колегі — він наполягатиме на тому, що захищав вас.
2. Маніпуляція слизького схилу
Її суть у тому, що співрозмовник використовує якесь правдиве твердження, а потім розвиває його так, що виходить снігова куля. Ось ми кажемо: «Якщо дозволити синові зараз з'їсти цукерку, він почне їсти тільки солодке і ніколи не доторкнеться нормальної їжі». Або: «Якщо наша донька сходить на побачення з цим молодим чоловіком, вона вестиме безладне статеве життя». І такі висновки здаються розумними, бо ґрунтуються на чомусь дійсному.
Коли ми аналізуємо слова співрозмовника, ми навантажуємо свою когнітивну систему. І чим більше до історії додається різних тверджень, тим важче нам стає утримувати всю інформацію в голові. Починає здаватися, що продовження теж звучить логічно і ситуація йтиме за запропонованим сценарієм, хоча це далеко не факт.
Людина має схильність вважати, що якщо якесь правдиве твердження, назвемо його «А», провокує наслідки «B», то з них обов'язково має слідувати «C», «D» та «E». І кожен із них — перебільшена версія попереднього. Людина лякається і вважає за краще погодитися з опонентом. У цьому випадку прийняття рішення також впливає когнітивне спотворення нульового ризику. Люди схильні вибирати той варіант розвитку подій, у якого, як їм здається, абсолютно нульові ризики. І відмовлятися від тих, де ці ризики вкрай низькі чи нереалістичні.
Цю маніпуляцію чудово ілюструє карикатура «Розвиток цуценя виходячи з екстраполяції трендів». Маленьке щеня росте і перетворюється на величезного собаку з триметровим хвостом, п'ятиметровими лапами та гігантською мордою. Начебто все логічно, але ми знаємо, що собака виростає лише до певного етапу, тому ілюстрація викликає здивування.
3. Фреймінг
Наше сприйняття того чи іншого твердження залежить від рамок, до яких його помістили. Фреймінг як засіб маніпуляції передбачає подачу інформації у вигляді, який вигідний маніпулятору.
Наприклад, “Ми пропонуємо вам лікування з ймовірністю лікування 95%” звучить добре, а “Ми пропонуємо вам лікування з ймовірністю важких ускладнень 5%” – гірше і страшніше. При цьому ми говоримо про те саме, але використовуємо різну оптику.
У житті часто бачимо фреймінг у соціальних стереотипах.
Наприклад, коли радять взяти з собою в бар страшного друга чи страшну подружку. З погляду когнітивістики пропозиція звучить логічно, тому що людина задає кадр, у якому отримує окуляри. І хоча на тлі красеня він виглядатиме програшно, за фактом залишається таким, яким є.
У риториці фреймінг часто застосовують у тому, щоб переконати співрозмовника. Опонент наводить контрастний приклад, який лякає чи вводить у ступор, і цим створює потрібний контекст. Але важливо розуміти, що кадр буде завжди. І питання лише в тому, чи маніпулюють за його допомогою чи контекст справді об'єктивний. Один скаже, що це є правдива реальність, яку людина описує. Інший запевнятиме, що це очевидна маніпуляція. Сприйняття кадру суто суб'єктивне, і не можна свідомо точно сказати, що хтось із опонентів правий.
4. Галоп Гіша
Суть цієї маніпуляції полягає в тому, що співрозмовник одночасно накидає величезну кількість різних тверджень. При цьому не має значення, достовірні вони чи хибні.
Навіть якщо у опонента на руках є всі карти, протистояти галопу Гіша дуже складно.
По-перше, утримати все в голові практично неможливо. По-друге, спростування завжди займає більше часу, ніж твердження, якщо воно складно сформульовано. Наведу приклад використання галопу Гіша: «Як усім відомо, Земля є плоскою. З цього випливає, що планета Нібір наблизиться до нас через 100 років. Інопланетяни, які контактують з нами при кожному наближенні плоскої Землі до Нібіру, передаватимуть землянам важливу інформацію». За 20 секунд опонент накидав таку кількість тез, що їх можна годинами послідовно спростовувати.
Галоп Гіша зазвичай використовується в публічній риториці. В особистому спілкуванні маніпуляцію також застосовують, але часто ненавмисно, коли людина просто говорить на емоціях.
5. Окремий випадок
Використання окремого випадку як аргумент — досить поширена маніпуляція. Класичний приклад: “Курити шкідливо” – “Мій дід курив і дожив до 90 років”. Але ми не знаємо, до кількох років він міг би дожити, якби не курив. Твердження нічого не говорить нам про шкоду куріння, але ми все одно в нього віримо.
Так відбувається тому, що більшість часу людина розвивалася в умовах обробки невеликої кількості інформації, яку отримувала від ближнього оточення або виходячи з власного досвіду.
Вміння обробляти великі пласти інформації — це віяння зовсім нового часу, до якого ми дуже погано пристосовані еволюційно.
Навіть якщо теоретично ми усвідомимо, що не можна посилатися на окремий випадок, у нас все одно залишається сильна природна схильність оперувати своїм досвідом і досвідом близьких. Наприклад, під час пандемії COVID-19 люди говорили: «Мій друг перехворів легко, отже, хвороба не є небезпечною». Цей приклад також нічого не говорить про реальну летальність вірусу, але для людини він звучить переконливо, тому що спирається на безпосереднє спостереження.
Здебільшого особистий досвід має низьку цінність — визнати цей факт важко. Для цього потрібно мати високий рівень інтелектуальної культури, яка довго викристалізовується.
Як протистояти маніпуляціям
Багато хто шукає якісь секретні інструменти для протистояння, але немає нічого кращого, ніж просто знати, які бувають маніпуляції. Щоб їх помічати, потрібно розвивати метамислення – здатність розмірковувати про своє мислення.
Ми одночасно говоримо та обробляємо загальний масив інформації. Варто запитувати себе: “Про що наша розмова і куди вона йде?”, “Чи пішли ми від теми?”, “Що я хочу з'ясувати?”, “З якою метою мені ставлять питання?” Це досить серйозне когнітивне навантаження.
Метадумство можна тренувати як природну фонову складову комунікації.
Почати варто з аналізу розмов інших людей, наприклад, інтерв'ю. Їх потрібно просто слухати та намагатися помітити маніпуляції. Коли ви можете їх виявляти на чужих прикладах і це увійде у вас у звичку, вам буде простіше шукати маніпуляції у своїх комунікаціях. Вам буде вистачати когнітивних ресурсів, щоб спілкуватися і думати про розмову, що відбувається.
Розвиток метамислення можна порівняти із вивченням іноземних мов. Спочатку складно читати, писати та розуміти мову на слух. Але з часом ви зможете швидко спілкуватися з носіями мови, дивитися фільми і читати літературу в оригіналі. Тут те саме: ви підвищуєте нагляд, вчитеся дистанціюватися від розмови і доводьте навичку розпізнавання маніпуляцій до автоматизму. Тим самим ви підвищите свою психологічну стійкість: коли в розмові ви побачите, що людина намагається на вас впливати, ви з більшою ймовірністю не піддастеся емоціям і зможете продовжувати діалог.
Sourse: Джерело
