“Ми ще більше підвищили наші ціни” — це зухвала логіка.
Минулого року в квітні Дональд Трамп виступив у Саду троянд Білого дому та оголосив про введення “Дня визволення” мит – штрафів, які мали накласти на імпорт з практично всіх країн світу, включно з двома островами, населеними виключно пінгвінами. Мита набули чинності в серпні минулого року; невдовзі після цього Sony оголосила про перше з моменту запуску PS5 у 2020 році підвищення вартості консолей PlayStation 5 для споживачів у США.
У лютому цього року Верховний суд США ухвалив, що мита “Дня визволення”, а також додаткові мита, запроваджені Трампом протягом 2025 року низкою виконавчих розпоряджень, були неконституційними. Через місяць Sony оголосила про черговий раунд підвищення цін. І нарешті, минулого місяця компанія повідомила, що очікує отримати близько пів мільярда доларів відшкодування мит – грошей, які вона не планує повертати споживачам. Ці споживачі, як не дивно, не в захваті.
Рішення Верховного суду, винесене в лютому, встановило, що розпорядження Трампа про мита перевищили повноваження, надані Президенту Законом про міжнародні надзвичайні економічні повноваження 1977 року, який дозволяє “регулювати торгівлю під час надзвичайних ситуацій, спричинених іноземними загрозами”. (Яка саме іноземна загроза, запитаєте ви? ЧУДОВЕ ЗАПИТАННЯ.)
З моменту ухвалення рішення компанії, які сплатили величезні суми мит під час дії цих розпоряджень, активно займаються отриманням відшкодувань, що ставить питання про їхні етичні та юридичні зобов’язання щодо повернення цих коштів своїм клієнтам.
Цікаво, що цей сценарій передбачив, як не дивно, Бретт Кавано, американський суддя Верховного суду, схожий на персонажа Ральфа Віггама. У своїй окремій думці Кавано написав, що Федеральний уряд “може бути зобов’язаний повернути мільярди доларів імпортерам, які сплатили мита IEEPA, навіть якщо деякі імпортери вже переклали витрати на споживачів чи інших”. Так, може бути, Бретт. (Щоб ніхто не сприйняв це за випадковий збіг, варто зазначити, що Кавано використав це як аргумент проти скасування мит, зробивши свою окрему думку рідкісною появою доктрини “Ну так, закон був неправильним, але поїзд уже пішов, тож плювати” у рішенні суду, основна мета якого – вирішувати, чи був закон неправильним, а не чи поїзд уже пішов.)
Минулого місяця під час сесії запитань та відповідей з інвесторами фінансовий директор Sony Лін Тао розкрила розмір відшкодування, яке компанія очікує отримати: 80 мільярдів єн, що на дату публікації становило приблизно 514,5 мільйона доларів. Як повідомляє GameFile, Тао заявила, що “більша частина” цих грошей буде відшкодована ігровим підрозділом Sony, а не передана клієнтам. Це рішення оскаржується в рамках колективного позову, поданого в Північному окрузі Каліфорнії, де Sony просять частково відшкодувати кошти всім, хто придбав PlayStation після минулого серпневого підвищення цін.
Sony, звісно, була достатньо хитрою, щоб не пов’язувати своє підвищення цін безпосередньо з митами сумнівної законності. Натомість, вона пояснила минулорічне підвищення цін тим, що, “подібно до багатьох глобальних бізнесів, [Sony] продовжує працювати в складних економічних умовах”. І, захищаючись у суді, Sony використовує, скажімо так, зухвалу лінію аргументації. “Якби мита були причиною підвищення цін, – йдеться в її клопотанні, – слід було б очікувати, що
знизить ціни після скасування мит – а не підвищить їх знову. Натомість, хронологія підтверджує, що ціноутворення на консолі PlayStation включає різноманітний і динамічний набір витрат”.
Споживачі стверджують, що, не знизивши ціни після скасування мит, Sony відмовляється передати споживачам зекономлені кошти. Sony, тим часом, стверджує, що, відмовляючись передавати зекономлені кошти споживачам, вона доводить, що… вона не зобов’язана передавати зекономлені кошти споживачам.
Звісно, ми не юристи, і не буде нічого дивного, якщо Sony виграє цю справу. Але якщо хтось думає, що велика багатонаціональна компанія героїчно взяла на себе економічні витрати примхливої тарифної війни Дональда Трампа, а не просто переклала ці витрати на своїх клієнтів, то я можу продати вам міст. Бог знає, хтось мусить інвестувати в інфраструктуру.