Коли можна грубити? Ніколи відповість вихована людина. І буде правий. Але лише частково.
Американські психологи глибоко поринули у тему. Дослідження причин та наслідків грубості, а також її оцінки в суспільстві опубліковано у Journal of Experimental Social Psychology. Вони виявили, що грубість у відповідь вважається більш прийнятною, а в деяких випадках може навіть приносити користь.
«Люди поблажливіші до грубості у відповідь, ніж до тих, хто її спровокував. Вони бачать у ній більше справедливості та моралі. Здавалося б, обидві сторони зробили однакову кількість хамства, але реакція у відповідь сприймається як захист суспільних норм і спосіб вказати призвідникові на його неправоту», — каже перший автор дослідження Меррік Осборн з Корнеллського університету.
Попередні роботи показали, що неввічлива поведінка запускає цикл: адресати грубості схильні відповідати тим самим — як то кажуть, «відголити» чи «наштовхати в панамку». Однак ті дослідження фокусувалися на початку цього циклу та його наслідках (підрив морального духу та продуктивності).
Нове розглянуло оцінку грубості більш пізніх стадіях. Воно складалося із п'яти експериментів за участю майже 850 осіб.
Спочатку користувачів Reddit попросили уявити, що хтось у їхньому улюбленому сабреддіті робить грубе або образливе зауваження, або відповідає на таке зауваження подібною грубістю. Учасники, що лаються у відповідь, визнали гідними більшої поваги і в сім разів частіше плюсували такі коментарі (що в Reddit підвищує «карму»).
Наступні два дослідження були присвячені спорту, де у відповідь грубість може обернутися проти самого відповідального, покращивши становище суперника.
-
Вболівальники хокею вважали гравця своєї улюбленої команди правішим, якщо він вдарив хокеїста протилежної команди, який перед цим зробив грубе порушення (силовий прийом з розбігу), ніж якби він почав бійку без провокації.
-
Аналогічно, бейсбольні фанати більше підтримували свого пітчера, коли той навмисне потрапляв м'ячем у беттера суперника (без серйозної травми) у відповідь на те, що раніше м'яч потрапив до їхнього зіркового відбивача, ніж коли такий кидок був неспровокованим.
Спостерігачі вважали дії у відповідь більш виправданими і гідними захоплення, навіть незважаючи на те, що вони тягли за собою санкції, вигідні іншій команді: хокейна команда залишалася в меншості, а бетер суперників займав базу.
«На льоду або на бейсбольному полі грабіжність у відповідь грає роль сигналу про те, що ви і ваша команда цінуєте і готові приймати. Схожа логіка може працювати і за межами спорту: ми хочемо, щоб наша група була в безпеці та згуртованій, і тому, якщо хтось надходить із групою несправедливо, ми вдячні тим нашим товаришам, які таку поведінку припиняють», — пояснює психолог.
Четверте дослідження показало, що грубість є прийнятною лише тоді, коли вона звернена проти ініціатора, а не поширюється на інших — те, про що говорять «зірвати зло».
Нарешті, у п'ятому дослідженні проаналізували ланцюжок електронних листів між учасниками робочої групи, в якому один із співробітників назвав звіт колеги «тупим» та повним «дурних помилок».
-
Найпозитивнішу оцінку учасників отримав ввічлива відповідь: «Будь ласка, не говоріть так. Це неприпустимо».
-
Однак груба відповідь («Заткнися, нікому не цікаво, що ти скажеш») була засуджена не сильніше, ніж нейтральна («Тримайте мене в курсі»).
«З соціальної точки зору ввічливість цінніша, але грубість теж може мати соціальну цінність — за умови, що вона у відповідь «Коли ви відповідаєте грубістю, вас порівнюють із тим, хто повівся грубо першим. Їхня грубість майже дає вам дозвіл відповісти на тому ж рівні енергії. Отже, якщо ваше серце кличе вас до цього — можете відповісти на поклик», — робить висновок Осборн.
У статті автори підкреслюють, що отримані ними результати в жодному разі не виправдовують погану поведінку.