Але чи слід нам їх застосовувати?
(Зображення: Real Ice) Приєднайтеся до нашої електронної розсилки
Ця стаття вперше з’явилася на Grist. Підпишіться на їхню щотижневу розсилку тут.
У приглушеному світлі арктичного зимового дня, коли низьке сонце кидає свої помаранчеві промені на замерзле море, група вчених бурить свердловину в кризі та поміщає туди гідравлічний насос. Він виглядає досить непомітно — фрагмент труби, що виходить з металевого корпусу — але він несе в собі великі сподівання на збереження цього краєвиду. Незабаром він затягує морську воду з глибини та виштовхує її наверх, зрошуючи територію тонким шаром рідини. Протягом ночі ця вода перетвориться на лід, потовщуючи вже існуючий.
(Зображення: NASA)
Науковці з Real Ice, неприбуткової організації, що базується у Великій Британії, прагнуть захистити цей зникаючий ландшафт. Їх попередні дослідження показали, що перекачування всього 25 сантиметрів океанської води на поверхню льоду також стимулює ріст знизу, збільшуючи його товщину ще на 50 сантиметрів. Це відбувається тому, що процес заливання усуває ізолюючий сніговий покрив, дозволяючи більшій кількості води замерзати. Після завершення процесу ділянка льоду досягала товщини до 200 сантиметрів — це дорівнює нижньому діапазону старого багаторічного льоду в Арктиці. «Якщо це підтвердиться у більшому масштабі, ми покажемо, що з відносно невеликими енергетичними витратами ми зможемо досягти значного ефекту протягом зими», — зазначив Андреа Чекколіні, співдиректор Real Ice. Чекколіні та його колега-директор Сіан Шервін зрештою планують розробити підводний апарат, здатний переміщатися між локаціями, визначаючи товщину криги, перекачуючи воду за потреби, а потім поповнюючи запаси та пересуваючись до наступної точки.
Цієї зими вони провели найбільше польове випробування: порівнювали вплив восьми помп на території площею майже пів квадратних милі поблизу берегів Кембриджської затоки, невеликого поселення в регіоні Кітікмеот Нунавут, що є частиною канадської Арктики. Зараз вони очікують на результати до червня.
Їхня робота є ключовою в дискусії про те, як нам мінімізувати збитки, спричинені глобальним потеплінням, і чи не завдадуть такі кліматичні інтервенції більше шкоди, ніж користі.
Втрата морського льоду має наслідки, що виходять далеко за межі Арктики. Нині великі білі простори цього льоду відбивають 80 відсотків сонячної енергії назад у космос. За його відсутності темний відкритий океан поглинатиме це тепло, ще більше розігріваючи планету. Згідно з даними Океанографічного інституту Скріппса при Каліфорнійському університеті в Сан-Дієго, повне зникнення нашого морського льоду призведе до потепління, еквівалентного 25 рокам викидів вуглекислого газу. Існують також серйозні наслідки для наших погодних умов: скорочення морського льоду вже змінює океанські течії, посилює шторми та направляє тепліше, сухіше повітря до Каліфорнії, викликаючи збільшення лісових пожеж. В Арктиці втрата льоду означає втрату місць проживання та продовольчої безпеки для тварин, мікроорганізмів і корінних народів, які від нього залежать.
«Особисто мене це страшенно лякає», – поділилася Талія Максагак, виконавча директорка Торгової палати Кітікмеот, щодо змін морського льоду. Щороку він замерзає пізніше і стає тоншим, що впливає на здатність її громади пересуватися між островами. «Люди зникають, люди подорожують і провалюються під лід», – додає вона. Вони також покладаються на лід для полювання, риболовлі та відлову диких карібу або вівцебиків, які двічі на рік мігрують через замерзлий океан, хоча вони дедалі частіше провалюються під тонкий лід і гинуть.
Максагак зіграла важливу роль у підтримці консультацій Real Ice з місцевою громадою щодо їхніх досліджень, і вона підтримує їхню діяльність. «Якщо Real Ice запропонує цей чудовий план для продовження замерзання льоду, я вважаю, що це буде дуже вигідно для майбутніх поколінь».
Науковці готуються приєднати свою систему насосів до водневого акумулятора, який її живить. (Зображення: Real Ice)
Досі залишається чимало питань щодо практичності плану Real Ice, як у критиків, так і у самих науковців Real Ice. Насамперед, їм необхідно перевірити, чи працює концепція з наукової точки зору — чи дійсно лід, який вони потовщили, тримається довше, протистоячи швидкості впливу глобального потепління на регіон. У найгіршому випадку, додавання солоної морської води може потенційно сприяти швидшому таненню льоду влітку. Проте результати минулорічного дослідження свідчать про інше: під час перевірки свого пілотного льоду через три місяці Real Ice виявила, що його солоність знаходиться в межах норми.
Якщо цьогорічні випробування пройдуть успішно, наступним кроком буде незалежна оцінка екологічного ризику. Шум є однією з проблем. За даними WWF, промисловий підводний шум значно змінює поведінку морських ссавців, особливо китів. Так само блакитна тріска нереститься під льодом, на ньому ростуть водорості, а великі ссавці та птахи мігрують по льоду. Як водяні насоси Real Ice вплинуть на них? «Це питання, які ми повинні задати», — підкреслив Шон Фіцджеральд, директор Центру відновлення клімату Кембриджського університету, який співпрацює з Real Ice, — «і на всі вони необхідно відповісти, перш ніж ми зможемо почати визначати, чи вважаємо ми це доброю ідеєю».
Фіцджеральд припускає, що знадобиться ще чотири роки досліджень, перш ніж неприбуткова організація зможе надати обґрунтовані рекомендації щодо цієї технології. На даний момент Рада з оцінки впливу Нунавута, агенція з екологічної оцінки Нунавута, вважає, що дослідницькі ділянки Real Ice не мають значного впливу.
Новий лід утворюється на поверхні Кембриджської затоки, Канада. (Зображення: Real Ice)
Але критики цієї ідеї стверджують, що цей процес не буде масштабним. «Цифри просто не сходяться», — сказав Мартін Сігерт, британський гляціолог і колишній співголова Інституту зміни клімату Грантема. Він звернув увагу на розмір Арктики — в середньому 3,9 мільйона квадратних миль морського льоду — і кількість насосів, необхідних для заморожування навіть 10 відсотків цієї площі. І найважливіше, хто за це заплатить?
Чекколіні не хвилює перше питання. Їхня технологія не є складною — «Це технологія 50-річної давності, нам просто потрібно зібрати її по-новому» — і коштуватиме приблизно 5000 доларів за один автономний насос. Їхні моделі показують, що 500 000 насосів можуть щорічно збільшувати товщину приблизно 386 000 квадратних миль морського льоду, або площу, що вдвічі менша за Аляску. Припускаючи, що товстіший лід протримається кілька років, і щороку зосереджуючись на різних районах, Чекколіні оцінює, що технологія може підтримувати поточний літній рівень морського льоду близько 1,63 мільйона квадратних миль. «Ми робили набагато більші речі в історії людства, набагато складніші за це», — заявив він.
Щодо того, хто фінансуватиме, то це менш зрозуміло. Один із варіантів — глобальний фонд, подібний до того, що пропонується для тропічних лісів, де якщо ресурс є глобально цінним, як-от Амазонка чи Арктика, то міжнародна спільнота робить внесок у його захист. Інша ідея — «кредити на охолодження», коли компанії можуть платити за певну кількість замороженого льоду як компенсацію за глобальне потепління. Це контроверсійна концепція, ініційована каліфорнійським стартапом у сфері геоінженерії Make Sunsets, який вважає, що введення аерозолів у стратосферу — викид відбивних частинок високо в атмосферу Землі — є ще одним методом охолодження планети. Однак їхні дослідження пов’язані з багатьма ризиками та невизначеностями, що викликає занепокоєння у наукової спільноти, і навіть були заборонені в Мексиці. Водночас, довіра до системи кредитування була підірвана останніми роками, і декілька розслідувань виявили недоліки в індустрії вуглецевих кредитів.
Науковець дивиться з польового табору на Кембриджську затоку, Канада, де Real Ice проводила послідовні випробування у 2024 та 2025 роках. (Зображення: Real Ice)
Панганга Пунговії, координаторка кліматичної геоінженерії в Indigenous Environmental Network, некомерційній організації з питань екологічної та економічної справедливості, категорично проти охолодження та вуглецевих кредитів в принципі, заявляючи, що вони «абсолютно суперечать нашій [корінній] системі цінностей». Вона пояснила, що «це, по суті, дозволяє індустрії викопного палива уникати відповідальності та завдавати шкоди іншим корінним громадам — більше страждань, більше легеневих захворювань, більше випадків раку».
В цьому і полягає суть дискусії — не про те, чи можливо таке рішення, а про те, чи варто його впроваджувати. Думки інуїтів розділилися. У той час як Максагак підтримує концепцію «Справжній лід», Пунговії стверджує, що ця технологія не відповідає цінностям корінних народів, і висловлює занепокоєння щодо потенційної шкоди від її масштабування. Окрім екологічних проблем, Пунговії відзначає, що нова інфраструктура в Арктиці історично призводила до появи сторонніх осіб, переважно чоловічої статі, а також до зростання кількості фізичних і сексуальних домагань щодо корінних жінок, багато з яких зрештою зникають безвісти або гинуть. Чекколіні та Шервін усвідомлюють ці ризики, і вони чітко заявляють, що будь-яке розширення їхньої технології здійснюватиметься у співпраці з місцевою громадою. Вони сподіваються, що цей проект зрештою буде реалізований корінними народами.
Науковці використовують бури для буріння арктичного льоду з метою встановлення насосів. Вони проводять цю роботу взимку, сподіваючись, що потовщений лід протримається довше в літні місяці. (Зображення: Real Ice)
«Ми не хочемо повторювати помилки, які західні науковці та організації робили в минулому», – підкреслив Шервін.
Real Ice — не єдина компанія, яка прагне захистити Арктику. Arctic Reflections, нідерландська компанія, проводить аналогічні дослідження потовщення льоду на Шпіцбергені; Arctic Ice Project вивчає, чи можуть скляні кульки, розкидані по льоду, збільшити його відбивну здатність і захистити від танення; а ініціатива інженера Х’ю Ханта «Освітлення морських хмар» має на меті збільшити відбивну здатність хмар за допомогою розпилених частинок морської солі як спосіб захисту льоду.
«Я вважаю, що ці ідеї отримують надмірну увагу, враховуючи їх обґрунтованість і зрілість», — заявив Зайгерт, маючи на увазі обговорення щодо збереження Арктики на щорічних зустрічах Організації Об’єднаних Націй з питань зміни клімату (COP) та Всесвітньому економічному форумі. Зайгерт наголосив, що справа не тільки в тому, що ці технології наразі не перевірені, а й у тому, що люди вже приймають політичні рішення, виходячи з їхнього успіху. Це аргумент, відомий як «моральний ризик» – концепція про те, що розробка технологій кліматичної інженерії зменшить бажання людей скорочувати викиди. «Це наче подарунок компаніям, що займаються викопним паливом», – сказав він, дозволяючи їм продовжувати використовувати нафту, газ і вугілля без змін. «У нас є шлях уперед – декарбонізація, і нам потрібні всі зусилля, щоб це сталося. Будь-яка відволікаюча увага від цього є проблемою».
Щойно викачана морська вода замерзає, формуючи шари нового льоду в Кембриджській затоці. (Зображення: Real Ice)
«Це сильний аргумент», – визнав Фіцджеральд з Кембриджського університету, відповідаючи на запитання про моральний ризик. «Мене це непокоїть. Це єдине, що, ймовірно, позбавляє мене сну. Однак нам необхідно розглянути найменше з двох зол – ризик не проводити це дослідження».
Або, як зазначив Шервін: «Яка вартість бездіяльності?»
Ті, хто виступає за стратегії кліматичного втручання, підкреслюють, що, хоча декарбонізація є життєво необхідною, вона просувається надто повільно, і відчувається брак політичної волі. Технології, подібні до тих, що розробляє Real Ice, могли б дати нам більше часу. Пол Беквіт, аналітик кліматичних систем з Університету Оттави, пропонує тристоронній підхід: відмова від викопного палива, видалення вуглекислого газу з атмосфери та захист Арктики.
«Це має бути не стільки розмова про одне замість іншого, скільки про те, як ми одночасно просуваємось у всіх трьох напрямках», – сказав Шервін. «На жаль, зараз ми опинились у ситуації, коли, якщо ми не захистимо і не відновимо екосистеми, на нас чекає крах».
Ця стаття Гріста публікується тут у рамках глобального журналістського проєкту «Висвітлення клімату зараз». Ця історія є частиною проєкту «89 відсотків».
Sourse: www.livescience.com